清洋东茶门户网站
新闻排行
相关阅读
赌场4张扑克牌怎么玩_统一估值是打破刚兑前提
赌场4张扑克牌怎么玩_统一估值是打破刚兑前提
点击数:924     更新时间:2020-01-09 08:45:25

赌场4张扑克牌怎么玩_统一估值是打破刚兑前提

赌场4张扑克牌怎么玩,导读:如果各类资管机构都从产品发行规模出发,滥用成本估值发行期限错配、预期收益型的理财产品,出现损失时责任很难界定,刚性兑付将难以打破

作者|魏星

文章|《中国金融》2017年第23期

11月17日,“一行三会”、外汇局发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》(以下简称《指导意见》),其中理财产品的“公允估值”被认为是打破刚性兑付的重要措施。

不合理的成本估值容易导致资产管理产品风险集中暴露

具有滚动发行、集合运作、分离定价特征的开放式理财产品是近几年资产管理行业发展的典型商业模式之一,其特征是通过吸引短期资金投资于长期资产,赚取存贷利差,存在明显的期限错配特征,又经常与杠杆伴生。这种业务能为客户提供大幅超过同期存款利率的中短期固定收益投资回报,因此扩张速度很快。

为了平滑持有资产期间的收益,近年来大部分固定收益类理财产品对持有的固定收益资产采用摊余成本法估值,即资产在买入时以取得成本计价,按照票面利率或商定利率并考虑其买入时的溢价与折价,在其剩余期限内平均摊销,同时按照资产的利率每日计提收益。这种估值方法最大程度地确保了产品参与、退出净值的平稳性,但却可能留下估值偏离的隐患。

如图1所示,在产品持仓保持稳定时,产品的单位净值可以呈现按一定斜率稳定增值(红色曲线)。然而,由于市场环境发生变化,资产的真实可变现价值(称为公允价值或影子价格)时常波动,从而与成本法下的净值出现差异,这种情况称为估值偏离。如果公允价值变动方向在一定时间内持续,则可能会造成较大的估值偏离。如果因为某种原因必须依靠出售资产来获取流动性,则可能出现净值的跳跃式上升或断崖式下跌。

举例来看,如某理财产品持有一只债券,买入成本为100元,票息为年化6%。该债券按成本法估值,则产品的估值将按照100元加上6%/365×100元每日利息逐日递增,在6个月后的估值为103元。但如果此时该债券的公允价值(净价)已经变为96元,则该产品持有该债券的实际价值仅为99元(96元净价+3元利息),产生了4元的估值偏离。如果此时有投资者赎回,产品的管理人对赎回份额的投资者仍按照103元的价格兑现,4元钱的损失就由持有产品的其他投资者承担,这显然是有失公允的。

极端情况下,如果该债券于T日违约,此前其二级市场价格可能早已大幅贬损,但由于采用了成本法估值,在T-1日以前赎回的投资者仍将按照“买入成本+利息”的方式得到兑付,这就更加反映了成本估值可能带来的问题。

上述情况并非只是理论假设。2016年11月末,债券市场大幅波动,十年期国债收益率曾在短短10多个交易日内上升了50个基点,许多债券价格下跌了5%甚至更多。巨幅波动直接导致许多产品产生了较大的估值偏离,同时,市场流动性吃紧,理财产品出现连续净赎回。如果理财产品的管理人为了支付赎回款被迫变现了存在估值偏离的债券,变现前赎回的投资者按照较高的产品份额净值获得资金,后续投资者利益显然会受到影响。基于上述种种潜在问题,理财产品的管理人往往要以刚性兑付作为了结,导致表外业务的风险向表内传导蔓延。

滥用成本法估值还极易发生风险外溢。如果一家规模较大的金融机构发行的理财产品存在巨额的账面估值偏离,却长期被表面上稳健增长的披露净值所掩盖,随着风险实际积聚,如果有短期流动性冲击诱发,被动的资产变现可能引发兑付危机,其连锁反应可能引发系统性金融风险。

合理的会计核算是打破刚性兑付的必要保障

应当审慎采用摊余成本法对开放式、集合类理财产品进行估值

合理的估值是法律法规明确规定的管理人义务。例如,《基金法》第十九条明确规定“公开募集基金的基金管理人应当履行下列职责:(五)进行基金会计核算并编制基金财务会计报告” ;银监会《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》也明确规定,商业银行应实现每个理财产品与所投资资产(标的物)的对应,做到每个产品单独管理、建账和核算。单独核算指对每个理财产品单独进行会计账务处理,确保每个理财产品都有资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表。

摊余成本法是金融资产的一种基础估值方法,本身并无可厚非,但需要有严格的适用条件。国际会计准则理事会(International Accounting Standards Board ,IASB)于2014年发布的《国际财务报告准则第9号:金融工具》(以下简称“IFRS9”)已经对金融工具的估值作出了非常明确的规定,主要分类依据有三点:第一,管理金融资产的业务模式是为了收取合同现金流;第二,金融资产的合同现金流只包含对本金和利息的偿付;第三,金融资产不具备公允价值选择权。同时符合以上三个条件的金融资产才能以摊余成本计量;不完全符合的,视情况应以公允价值计量,变动计入其他综合收益,或以公允价值计量,变动计入当期损益。

基于上述原则,我国财政部于2017年4月修订发布了《企业会计准则第22号——金融工具确认》(CAS22),并将于2018年1月1日起实施,其内容与IFRS9实质趋同。同时,新会计准则明确约定,企业确定管理金融资产的业务模式,应当以客观事实为依据,不得以按照合理预期不会发生的情形为基础确定。

新会计准则还对资产的重新分类设置了更高的门槛——当且仅当报告主体改变管理金融资产的业务模式时,才应当对所有受到影响的金融资产进行重分类,而不得受到特定金融资产的持有意图的影响。

从上述准则可以看出,对于封闭式管理、在资产到期前明确不进行买卖操作的产品,使用成本法估值是适当的。但如果一个开放式理财产品采用了借短贷长的运作模式,尽管管理人投资资产的主观意愿是收取合同现金流,但绝大部分理财资金的到期日早于资产到期日,主要依靠续发引进新资金来支持产品的流动性。资产管理作为一种表外业务,并没有类似巴塞尔协议的风险资本管理,同时在产品间严格分账独立核算。上述商业模式的流动性管理存在内在不稳定性,这决定了其无法确保持有资产到期而不中途出售,因此并不符合“业务模式是收取合同现金流”的基本分类条件,往往会导致刚性兑付。

作为旁证,公募基金估值规范相对比较严格,证监会曾发布《关于基金管理公司及证券投资基金执行〈企业会计准则〉的通知》,中国基金业协会在2012年发布《证券投资基金会计核算业务指引》,对公募基金的估值核算规则作了明确的指导性规定。例如,对债券的估值明确为公允价值法:估值日对持有的债券估值时,如为估值增值,按当日(不含应收利息)与上一日估值增值的差额,借记本科目(估值增值),贷记“公允价值变动损益”科目;如为估值减值,做相反的会计分录。只有货币基金可以采用摊余成本法估值,但法规对于所投资资产的范围、剩余期限、估值偏离(影子价格)等方面作了严格的限定。其他类型的资管机构则缺乏统一、明确的估值指导意见。

因此,笔者认为,针对拆期发行,以短期资金对接长期资产的开放式理财产品,在不考虑市值偏离程度的前提下全部采用摊余成本法对其持有的固定收益资产进行估值是不够审慎的。

应当合理地对长期低流动性资产进行减值评估

目前,各类理财产品还大量持有非标准化债权资产,其流动性差、没有活跃的二级市场交易,故没有统一的公允价值评估机制,在实践中也多采用成本法估值。一方面非标资产在到期前也可能需要转让,存在折溢价的问题;另一方面非标资产近年来信用事件频发,往往到了资产违约时才对估值进行一次性调整,同样有失公允。

过往准则中对金融资产的减值采用的是“已发生损失”模型,此模型只有在存在减值迹象的情况下才计提减值准备,一定程度上延迟了确认金融资产的减值损失。IFRS9在对金融工具损失准备的确认方面改变较大,即要求建立预期信用损失模型(Expected Credit Loss,ECL)。ECL的核心是信用损失的提前确认。根据新准则要求,金融资产将根据其信用风险逐步递增的程度,将具体的减值准备计提方式和会计处理划分为不同阶段,其区分的关键在于信用风险是否显著增加。

从海外实践来看,国际大型资管机构一般都会建立独立的内部估值团队,对于低流动性资产(包括债权、股权)建立完整的内部估值体系,以内部估值作为低流动性资产的估值基础,定期总结调整,并接受内外部审计机构的定期评估。我国资管行业尚不具备类似条件,但仍可以采用适当的规则对产品持有的非标资产进行更准确的评估,如参照同一资产的近期交易价格、参照同一发行主体的公募债券收益率、参照同行业其他主体的同类资产成交价等,并可以根据主体信用评级变化对资产计提相应的减值准备。

政策建议

制定大资管行业统一的金融资产的估值规则。《指导意见》没有对公允价值的形成方式进行具体规定。目前,大资管行业的估值方法在实际执行中并不统一,而某个子行业或从业者并没有动力或能力改变这一现状,容易导致“劣币驱逐良币”的效果。如果各类资管机构都从产品发行规模出发,滥用成本估值发行期限错配、预期收益型的理财产品,出现损失时责任很难界定,刚性兑付将难以打破,资管行业也将难以获得良性的发展循环。

应当参照新企业会计准则,由金融稳定发展委员会或中央银行协调,尽快出台一套适用于全行业的、强制性的会计核算指引,供全体管理人和托管人遵照执行。在规则的制定中,可以给管理人一定的自由裁量权,但不能过于宽泛,特别是对于摊余成本法等可能影响公允性的方法设置严格的适用条件,特别是在开放式的、面向多个客户募集的产品投资于中长久期的标准债时原则上应适用公允价值估值。

现阶段应采用影子价格方式进行过渡。由于银行理财体量大、客户群广泛,采用成本估值时间已经很长,如果没有投资者对净值型产品的适应过程,“一刀切”很容易导致实体经济资金的“断供”,引发更大风险。笔者认为,对于固定收益类产品,短期内如果使用成本法估值,应采用影子价格法对公允价值变动予以监督。一旦出现影子价格偏离成本估值达到一定幅度(公募基金一般设置为0.5%以内,私募基金可以酌情放宽,但也应当有统一的规定),需要对产品净值进行调整,以确保不会对产品公平性造成显著影响。用这种方式过渡3~5年,直至市场主体对净值波动产品充分适应。

加强理财产品定期审计,对不合理的估值方法加以外部监督。健全产品定期审计制度,要求管理人聘用符合条件的外部审计机构对产品的会计报表发表独立意见。

针对低流动性资产由权威机构提供统一估值参考。ABS、PPN等非活跃债券品种目前已由中债或中证估值。私募非标资产应尽快纳入统一的第三方登记托管机制,完善非标资产的统一登记托管。建议在行业未建立完善的内部评估标准时,由第三方机构提供公允价值参考,同时鼓励资管机构建立健全内部估值体系。■

上一篇:殷兴山:发挥定向降准作用 精准滴灌小微企业    下一篇:阔步强军新时代 建设打仗新联勤——联勤保障部队成立三年来建设发展纪实
© Copyright 2018-2019 kgeeandbechs.com 清洋东茶门户网站 Inc. All Rights Reserved.